logo

reklam

Alkent aidat davasında Sulh Hukuk Mahkemesi yetkim yok dedi.

İstanbul Büyükçekmece Alkent 2000 Mahallesi 7 Tepe ve Çamlıca Bulvarında kendine site yönetimi diyenlere Yargıtaydan sonra 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden de kötü haber var. B.Çekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013 de verdiği kararı Yargıtay bozdu. Görevli Sulh Hukuk değil. Toplu yapıya geçilmemiş. Birden çok parselde kurulu yerde Kat Mülkiyeti Kanunu olmaz dedi. 3.Sulh Hukuk itirazın iptalini reddetti. Dosyayı Yargıtaya gönderdi.

B.ÇEKMECE 3. SULH HUKUK HAKİMİ AYNI DAVAYI GÖRESİZLİKTEN REDDETTİ. YARGITAY KARARINA UYDU.

B.Çekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi Hatice Büşra Güler ( 150090) konusu, davacı tarafı aynı ( çamlıca sitesi) davalısı Hulusi Bulduk, Emel Çağlayan Tez, olan 2017/955 E. 2018/701 K. Sayılı İtirazın İptali Davasında 24.12.2018 de mahkemenin görevsiz olduğuna hükmedip davayı reddetti.

Yargıtay 18. HD 25.12.2014 tarih 2014/15544 E. 2014/18896 K. Sayılı bozma ilamına uydu. Yargıtay 18. HD. Dava konusu yerde Toplu Yapıya Geçilmediğini, davaya Asliye Hukukun bakması gerektiğine hükmetmişti. 2013 de verilen 3. SH mahkemesi kararını bozmuştu.

BİR ADLİYENİN 2. KATINDA, 4 METRE MESAFEDEKİ SULH HUKUK MAHKEMELERİ AYNI KONUDA 2 FARKLI KARAR VERİYOR! MİLLET ADALETE NASIL NEDEN GÜVENSİN ?

B.Çekmece Adliyesinin 2. Katında 3 ayrı Sulh hukuk Mahkemesi yan yana. 1. SH hakimi aynı davayı hukuka ters şekilde kabul edip, % 20 icra inkar tazminatına hükmediyor. Karar verdiğini sanıyor !

3. SH hakimi, aynı davayı reddediyor. Ben görevli değilim. Yargıtay 18. HD kararı var. Yetkili Asliye Hukuk diyor !

ÇİÇEKCİ FARUK GÜNAY DAVASINI 1. SULH HUKUK REDDETMESİ GEREKİRKEN KABUL ETTİ.

Av. Ethem Kağan Çelik, B.Çekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi hakimi Aykut Güzeltunç’un davacısı Alkent 2000 Mahallesi 7 Tepe sitesi, davalısı mahallenin çarşısında çiçekci olan Faruk Günay’ın 2015-394 E. itirazın iptali davasında yetkisi yokken, davayı kabul ettiğini hatırattı.

Bu kararın daha sonra Yargıtay 20. Hukuk Dairesinde hukuka aykırı şekide onandığını söyleyen Av. Çelik, şimdi B.Çekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği konusu aynı olan 24.12.2018  tarih2017/955 E. 2018/701 K. Sayılı İtirazın İptali Davasında ki görevsizlik kararını emsal gösterip, iade-i mahkeme talep edeceklerini hatırlattı.

Buna dair Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013-18-362 E. 2013-1528 K. ilamını temyiz safhasında sunduklarını hatırlatan AV Çelik , 20. Hukuk Dairesinin hatayı düzelteceğine inandıklarını söyledi.

Resim’de: Av. Ethem Kağan Çelik, gazeteci Dursun Boran ile itirazın iptali davasını konuşurken görülüyor. 

Share
960 Kez Görüntülendi.
#

SENDE YORUM YAZ

6+10 = ?
kayseri masaj salonu yalova masaj salonu samsun masaj salonu antalya masaj salonu ankara masaj salonu
Ağrı Manşet Ağrı Haber Sitesi Özgün ve Tarafsız Haber Anlayışıyla En Son Ağrı Haberleri

film izle

bahis siteleri Betboo yeni giriş